Categories: Inne
      Date: pa╝ 22, 2020
     Title: Nowe tendencje w sprawach frankowych

Pod wp┼éywem orzecznictwa S─ůdu Najwy┼╝szego rysuje si─Ö obecnie nowa tendencja w judykaturze w sprawach kredyt├│w frankowych. W ┼Ťwietle wyroku w sprawie V CSK 382/18 mo┼╝liwe jest obecnie uniewa┼╝nienie umowy kredytu denominowanego lub indeksowanego we frankach szwajcarskich. Skutkiem takiego rozstrzygni─Öcia jest wzajemny obowi─ůzek zwrotu przez strony tego, co od siebie otrzyma┼éy. Bierze si─Ö jednak pod uwag─Ö tylko kwoty w z┼éot├│wkach. Np. je┼Ťli bank wyp┼éaci┼é kredytobiorcy 300.000 z┼é, a kredytobiorca, sp┼éacaj─ůc raty (z odsetkami, prowizjami itd.), wp┼éaci┼é do banku w sumie 380.000 z┼é, to bank musi odda─ç mu r├│┼╝nic─Ö, tj. 80.000 z┼é. Ostateczn─ů decyzj─Ö (zgod─Ö na uniewa┼╝nienie) musi jednak podj─ů─ç kredytobiorca. Rozwi─ůzanie takie s┼éu┼╝y jego ochronie. Maj─ůc kredyt we w frankach, warto wi─Öc dokona─ç prostego przeliczenia, ile si─Ö dosta┼éo, a ile zap┼éaci┼éo.



Pod wp┼éywem orzecznictwa S─ůdu Najwy┼╝szego rysuje si─Ö obecnie nowa tendencja w judykaturze w sprawach kredyt├│w frankowych. W ┼Ťwietle wyroku w sprawie V CSK 382/18 mo┼╝liwe jest obecnie uniewa┼╝nienie umowy kredytu denominowanego lub indeksowanego we frankach szwajcarskich. Skutkiem takiego rozstrzygni─Öcia jest wzajemny obowi─ůzek zwrotu przez strony tego, co od siebie otrzyma┼éy. Bierze si─Ö jednak pod uwag─Ö tylko kwoty w z┼éot├│wkach. Np. je┼Ťli bank wyp┼éaci┼é kredytobiorcy 300.000 z┼é, a kredytobiorca, sp┼éacaj─ůc raty (z odsetkami, prowizjami itd.), wp┼éaci┼é do banku w sumie 380.000 z┼é, to bank musi odda─ç mu r├│┼╝nic─Ö, tj. 80.000 z┼é. Ostateczn─ů decyzj─Ö (zgod─Ö na uniewa┼╝nienie) musi jednak podj─ů─ç kredytobiorca. Rozwi─ůzanie takie s┼éu┼╝y jego ochronie. Maj─ůc kredyt we w frankach, warto wi─Öc dokona─ç prostego przeliczenia, ile si─Ö dosta┼éo, a ile zap┼éaci┼éo.

Do wszczynania spraw ÔÇ×frankowychÔÇŁ zach─Öca obecnie tak┼╝e niska op┼éata s─ůdowa. Praktycznie bez wzgl─Ödu na warto┼Ť─ç przedmiotu sporu op┼éata ta wynosi obecnie 1.000 z┼éotych. Zasada ta dotyczy zreszt─ů wszystkich spraw o roszczenia wynikaj─ůce z czynno┼Ťci bankowych, je┼Ťli wszczyna j─ů konsument lub osoba fizyczna prowadz─ůca gospodarstwo rodzinne. Odnosi si─Ö ona zatem do wszystkich spor├│w s─ůdowych z bankiem, je┼Ťli tylko po stronie powodowej wyst─Öpuje konsument (np. w sprawach dot. rozlicze┼ä kary kredytowej, defraudacji ┼Ťrodk├│w z rachunku bankowego, wadliwego doradztwa inwestycyjnego banku). Co wi─Öcej, op┼éata ta mo┼╝e by─ç jeszcze ni┼╝sza, je┼Ťli warto┼Ť─ç przedmiotu sporu le┼╝y poni┼╝ej 20.000 z┼éotych, co pewnie w sprawach frankowych cz─Östo si─Ö nie zdarza, ale dotyczy─ç mo┼╝e innych spraw, w kt├│rych konsument domaga si─Ö od banku odszkodowania.

Wspomnie─ç te┼╝ warto o zauwa┼╝alnej tendencji s─ůd├│w powszechnych do zabezpieczania pow├│dztw w sprawach frankowych poprzez unormowanie praw i obowi─ůzk├│w stron na czas post─Öpowania. Udzielane s─ů zabezpieczenia polegaj─ůce na wstrzymaniu obowi─ůzku dokonywania przez stron─Ö powodow─ů sp┼éat rat kredytu. Ponadto s─ůdy zakazuj─ů bankowi z┼éo┼╝enia o┼Ťwiadczenia o wypowiedzeniu umowy kredytowej. Tendencja ta nie przyj─Ö┼éa si─Ö jeszcze w ca┼éym kraju, ale wyra┼║nie widoczna jest w niekt├│rych s─ůdach i przekonywaj─ůco uzasadniona zosta┼éa przez S─ůd Okr─Ögowy w Warszawie w postanowieniu z 12 maja 2020, XXV C 3091/19.

 

Dr Jarosław Kuropatwiński

Partner zarz─ůdzaj─ůcy

radca prawny